注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

金玛财税咨询

 
 
 

日志

 
 
关于我

金玛财税咨询公司专注于财税管理领域知识的传播,致力于帮助企业及个人提升所必备的财税管理知识。凭借全面的财税知识体系和优质的服务,金玛赢得了客户的信赖,领跑于财税培训行业。通过公开课、企业内训、财税沙龙等多种形式,贴近企业实际需求,提供创新的、高效的、个性化财税解决方案,实现了本地管理实践与先进的财税管理理念上的无缝对接。 *财税沙龙 *注册纳税筹划师认证培训 *针对性的企业内训 *各行业公开课 *财经名校在职研究生........

网易考拉推荐

破解 “甲供钢材 ”背后的玄机  

2013-10-25 09:30:44|  分类: 税务稽查 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    2013年6月,江苏省昆山市地税局对某建筑公司2011年~2012年的涉税情况实施了检查。某建筑公司成立于2009年,经营范围为房地产开发。经初步检查,该公司在开发成本中存在逃税嫌疑。

    检查人员全面审查了该项目的总开发成本,最终,将注意力集中在建筑成本中的两个问题:一是预估成本1097万元,二是有一笔甲供钢材,金额为2275万元。钢材作为建筑的基本材料,一般均由建筑方提供,甲供的情况不多,且在工程结算书中已经有钢材3700多万元,约4000吨左右,为什么还需要再甲供?这笔钢材购自上海市某建材经营部。2000多万元的钢材有近2400吨,这么大的量为何会去上海市的一个经营部购买?又是如何运输到昆山市的?开具的发票为普通销售发票,单张金额99975元,共有243份,款项支付的对方账号是该上海市公司在昆山市的账户?

     检查人员在网上对钢材发票的真伪进行了查询,结果均为真发票。检查人员在要求企业提供支持这些解释的依据后,第二天便与该项目的施工方昆山市振华建筑公司取得联系,对项目的建材使用进行核实。振华公司的财务人员按要求提供了该项目的各项资料,答复该项目全部钢材均由施工方提供,并无甲供钢材。

    检查人员认为,首先要证实钢材购买的真实性,如果钢材的购买业务为虚假,那事情就简单多了。如果证实钢材确实是购买了,再进一步证实钢材是否用于这个房地产开发项目。于是,检查人员立即将购买钢材的情况向省稽查局上报,委托上海市稽查局对该笔钢材业务的真实性进行核查。

   经过讨论,检查人员确定了新一轮的检查方向:对该项目建设另一个知情者——昆山市某监理公司进行外调,核实钢材的来源及用量。

   考虑到监理公司为房产公司所聘请,为避免被查企业觉察、串供,检查人员通过其他途径找到该项目的监理公司,与负责此项目的人员进行了询问谈话,主要内容是确认是否存在甲供钢材以及钢材的用量。但是在谈话过程中,监理人员反映情况模棱两可,任何回答都是“大概、可能、一般”,没有一个明确的答案,对钢材的来源和用量也表示不清楚。

     此时,上海市的协查有了答复。该经营部已于今年注销,对钢材购买业务的调查只能终止。

    正当该案检查工作陷入僵局之时,另一事项的出现让这笔钢材的调查有了转机。

     当时总成本中存在的另一问题是有1097万元的预估成本,在调查这些预估成本时,发现有一家苏州市田武建筑工程有限公司的水电预估成本2000万元,合同签订是在2012年,至检查日止,该公司未支付款项也未取得发票,企业已经按照税收政策调整了90%的金额,按说已经不存在涉税问题。但细心的检查人员在3.0系统中查询到田武公司成立于2012年5月,注册地在太仓,法定代表人与该公司的董事长同姓田,都来自湖南。会不会有问题?检查人员再次翻阅全部水电建设的全部资料,发现该项目已有昆山市爱知公司承接的水电工程2000万元,一个项目需要两个公司来做水电显然不合理。

     检查人员分析,该房地产开发项目于2012年9月已经竣工,所以当年5月才成立的田武公司做水电工程的可能性不大。检查人员就此再次向局领导进行了汇报,通过“双集中”太仓组检查人员对田武公司就水电一事进行了协查。协查结果是:田武公司承认此水电合同实际未履行。

     检查人员再次来到振华公司,找到建造该项目负责人进行询问谈话,并将外围检查掌握的一些情况进行告知,要求其如实反映真实情况。在此情况下,该负责人终于在笔录中介绍了该项目大致耗用的钢材量,并且确认该项目并未使用甲供钢材。

     在掌握了以上信息后,检查人员再次约见被查单位法定代表人,将所掌握的情况传达给她,并且告知她再不如实反映将承担严重的法律后果。此时,该负责人也了解到检查人员已经掌握了大量证据,终于承认田武公司的水电没有做过、甲供钢材也没有购买。

     至此,检查人员核清该项目的总成本,扣除虚列的钢材、水电成本,还有一些不符合规定的预估成本,总成本应为38715.38万元,与原先的总成本50250.63元相差11535.25元。

     最终,该局依法追缴该公司城镇土地使用税50470.07元,并处土地使用税罚款25235.04元。追缴企业所得税7154214.58元,并处少缴企业所得税罚款3577107.29元。同时,对该公司加收城镇土地使用税滞纳金14403.9元、企业所得税滞纳金57233.72元。合计补税、滞纳金、罚款10878664.6元。


(中国税务报  作者:浦建国陈云海 )

  评论这张
 
阅读(93)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017